Google ha presentado Gemini 4 Carbon, su nuevo modelo de primera línea, apenas dos semanas después de lanzar el Argon. Supera a todos los modelos disponibles públicamente en casi todos los benchmarks y, en una tarea típica del Artificial Analysis Intelligence Index, cuesta un 23 % menos que Claude Opus 5.5.
Logan Kilpatrick, de Google, lo describió el 28 de octubre de 2026 como un «gran salto» sobre Argon. Según sus palabras, Carbon es el modelo más avanzado en ciberseguridad y en tareas de largo horizonte, ocupa el primer puesto en Artificial Analysis V5, mejora de forma notable en programación y está mejor alineado.
Primero en el Intelligence Index, segundo en agentes de código
En las evaluaciones que ha realizado la propia Google, Carbon queda por delante del resto de modelos en todas las pruebas salvo dos. También encabeza el Artificial Analysis Intelligence Index, aunque en el Artificial Analysis Coding Agent Index solo lo supera Claude Opus 5.5, de Anthropic. Que en agentes de código solo sea segundo nos parece un punto débil, porque es justo donde más se usa en el día a día.
Las características principales del modelo son estas:
- Ventana de contexto de 1 millón de tokens
- Entrada multimodal de texto, imagen, vídeo y voz, con salida de texto
- Precio de 4 dólares (unos 3,6 euros al cambio) por millón de tokens de entrada y 20 dólares (unos 18 euros al cambio) por millón de salida
Esas tarifas coinciden con el precio estándar de Gemini 4 Argon, con un descuento del 50 %. Los tokens de entrada en caché tienen un 95 % de descuento y salen a 0,20 dólares (unos 0,2 euros al cambio) por millón.
Cuánto cuesta cada tarea frente a Claude y GPT-6
Según Artificial Analysis, una tarea del Intelligence Index sale por 7,76 dólares (unos 7 euros al cambio) con Carbon. Claude Opus 5.5 en su configuración máxima cuesta 10,04 dólares (unos 9 euros al cambio), mientras que GPT-6 Astra, también en máximo, se queda en 6,25 dólares (unos 5,6 euros al cambio), un 20 % menos que Carbon. Aun así, GPT-6 Astra resulta más barato, y para desarrolladores y empresas lo relevante es el precio por tarea, no la clasificación.
Carbon consume además 123.000 tokens de salida por tarea, un 29 % menos que Claude Opus 5.5, que usa 173.000 en su configuración máxima. Artificial Analysis lo señaló en un mensaje publicado el mismo día. Lo que sí se apoya en un tercero es el coste, y ahí Carbon sale bien parado frente a Claude Opus 5.5, con un 29 % menos de tokens de salida.
Cómo rinde el Gemini 4 Carbon de Google en ciberseguridad y parches
Google da tres cifras de seguridad para su modelo, todas medidas en sus propias pruebas: Son cifras buenas, pero salen de las pruebas de la propia Google y conviene leerlas con cautela, igual que ese «10 veces mejor» de Chrome, que nos parece un comentario interno frente a un modelo sin nombre.
- 88,2 % en SEC-bench Pro, el benchmark de descubrimiento de vulnerabilidades
- 54,8 % en ExploitGym, el de explotación
- 71 % en CWE-bench, el de parches de seguridad
La compañía lo detalla en su blog:
«Nuestros equipos ya están viendo grandes mejoras en ciberdefensa. En los benchmarks internos, Carbon logra más del doble de tasa de éxito que Argon al generar código seguro. Como otro ejemplo, el equipo de Chrome ha informado de que Carbon rindió más de 10 veces mejor que el gran modelo de frontera de otro laboratorio al generar parches de alta calidad.»
Sin acceso público y en evaluación del Gobierno de EE. UU.
El Gemini 4 Carbon de Google todavía no está disponible para el público y sigue siendo evaluado por el Gobierno de Estados Unidos. Antes de su llegada, el modelo ya había aparecido en las pruebas internas de Carbon.
Para cuando se abra al público, es probable que Anthropic haya lanzado Claude Fable 5.5, que previsiblemente pasaría a ser el nuevo modelo de referencia.
Puedes seguir a HardwarePremium en Facebook, Twitter (X), Instagram, Threads, BlueSky o Youtube. También puedes consultar nuestro canal de Telegram para estar al día con las últimas noticias de tecnología.
Preguntas frecuentes
Acepta texto, imagen, vídeo y voz como entrada y responde solo con texto. Su ventana de contexto es de 1 millón de tokens.
Artificial Analysis. En una tarea de su Intelligence Index, Carbon cuesta 7,76 dólares, frente a 10,04 dólares de Claude Opus 5.5 y 6,25 dólares de GPT-6 Astra, ambos en su configuración máxima.
¿Se puede jugar en un portátil ARM? Lo he probado 🎮🤯 #shorts
Este portátil rinde IGUAL sin enchufe 🔋🤯 #shorts
NVIDIA ya hace procesadores… y no son x86 🤯 #shorts
Su mejor arma es la pantalla OLED: negros de verdad en una portátil ✨ #shorts
¿Cyberpunk y RDR2 en una portátil? Estos son los FPS reales 🎮 #shorts
Comentarios