Un nuevo benchmark compara FSR 4.1 con FSR 3.1 en la RX 7800 XT. Confirma que el rendimiento de FSR 4.1 tiene un coste real en frames por segundo. En pruebas a 2560×1440 en rasterizado, la tarjeta cae de 70,7 a 66,1 FPS. Esto supone una pérdida cercana al 7% al pasar de FSR 3.1 a FSR 4.1.
La RX 7600 sufre algo más, con una caída del 9% (de 36,5 a 33,1 FPS). Además, sus 8GB de VRAM empiezan a quedarse cortos cuando el nuevo escalador exige más memoria. La diferencia se agranda con la resolución.
Rendimiento del RX 7800 XT con FSR 4.1 en los benchmark de resoluciones altas
A 3440×1440, la RX 7800 XT pasa de 59,4 a 54,8 FPS. Esto representa un 8% menos que con FSR 3.1. En 4K la caída llega al 10%, con 39,2 FPS frente a los 43,4 de FSR 3.1. Sin embargo, el benchmark de la RX 7800 XT con FSR 4.1 varía mucho según el juego: en algunos títulos la pérdida es de apenas un 2%, mientras que en Call of Duty: Black Ops 7 llega al 18%.
Para quien ya sufrió limitaciones de VRAM en su RX 7600, este dato añade otra variable a vigilar. De hecho, ya vimos este problema al analizar la monitorización de VRAM por chip en las Navi de AMD.
Por qué FSR 4.1 compensa la pérdida de FPS en la RX 7800 XT
El motivo por el que este rendimiento inferior no es necesariamente un problema es la calidad de imagen. FSR 4.1 produce un resultado mucho más limpio que FSR 3.1 en tarjetas RDNA 3. De hecho, su modo Performance puede verse mejor que el modo Quality de FSR 3.1 mientras ofrece algo más de fluidez.
Esto da a los usuarios de RX 7000 una opción valiosa. Pueden usar un preset más agresivo sin quedarse con la versión anterior del escalador. Por tanto, los propietarios de una RX 7800 XT pierden de media un 7% en 1440p. En 4K la pérdida llega hasta un 10% al activar FSR 4.1.
La RX 7600 pierde alrededor de un 9% en 1440p con la memoria como límite adicional en algunos títulos. Vale la pena recordar que en la RX 7900 XTX, una gama más alta dentro de RDNA 3, la pérdida medida en un test similar llegó hasta el 14%. Esto sugiere que el coste de FSR 4.1 crece según la carga gráfica de cada tarjeta.
Puedes seguir a HardwarePremium en Facebook, Twitter (X), Instagram, Threads, BlueSky o Youtube. También puedes consultar nuestro canal de Telegram para estar al día con las últimas noticias de tecnología.
FAQ
Las pruebas se han centrado en la RX 7800 XT y la RX 7600, pero al tratarse de arquitectura RDNA 3, el comportamiento debería ser similar en el resto de la gama RX 7000, incluida la RX 7900 XTX, donde ya se midió una pérdida mayor.
Además de tener menos potencia bruta, sus 8GB de VRAM se ven más presionados porque FSR 4.1 consume algo más de memoria que FSR 3.1, lo que en algunos juegos añade una limitación extra sobre la propia caída de FPS.
Los datos muestran una mejora clara de calidad de imagen frente a FSR 3.1, hasta el punto de que el modo Performance de FSR 4.1 puede superar visualmente al modo Quality de la versión anterior con algo más de fluidez.
En un test similar realizado semanas antes, la RX 7900 XTX llegó a perder hasta un 14% de rendimiento con FSR 4.1, una caída mayor que la registrada en la RX 7800 XT y la RX 7600.
QIDI Plus5, unboxing completo y primera impresión
Este teclado se activa con 0,1 mm | Razer Huntsman V3 HE Mini
Esta AIO NO necesita cables… pero hay truco
Dejé de repetir tomas gracias a este teleprompter
¿La silla que iguala a un Herman Miller… con motor y masaje incluido?
Comentarios